前にも書いたが、困った「審査」をやらされている。
これに、「もぎせかチャンネル」の茂木誠先生がタイムリーな動画を挙げていた。
まったくもって、そのとおり、なのである。
ときに、わが家へは「選挙公報」が、今月４日に届いた。
投票日が８日なので、４日前のことである。
むろん、期日前投票は「公示」の翌日、１月２８日からはじまっているけれど、なるべく投票日に投票することにしている。
それで、しっかりと「選挙公報」を読み込むこともやっている。
ついでに、紙面の写真を撮ってＰＤＦにし、念のための「記念」としているのは、後になって「公約破り」の確認にも役立つからである。
わが国の体制は、学校で習う「三権分立」になっていない。
たとえば、これも前に書いたが、「法整備を政府にもとめる国会議員がいる」ことに、国民がぜんぜん反応しない国なのである。
ちゃんと「三権分立」を意識しているなら、「骨髄反射」レベルのことになって、そんな議員は落選させるのが「民主主義」というものだ。
だが、まったくそのようなことは起きない。
一方で、ずさんな法律に対するまともな判断をするのは、最高裁判所裁判官とて無理があるから、ちゃんと「国会＝立法府」で決めろ！という判決を下すのは、法理にかなっている。
けれども、差し戻された側の「国会」を仕切る、与党がこれを無視することが、これまた「いつものこと」なのである。
ようは、国会が立法府の仕事をしない、「利権調整の府」に堕落しているのである。
むろん、わが国は、「閣法」がメインの法案なので、「議員立法」しかないアメリカと比較することもできない。
これは、地方自治体もおなじだから、役人が企画立案した政策を首長が提案したことにして、議会は「追認」するだけの場になっている。
すると、国家運営の仕組みの構造が、そもそも「民主主義」ではない。
「法の番人」が最高裁判所裁判官だと学校で教わるが、その番人を選ぶのは誰か？が、よくわからないのである。
いちおう、「憲法７９条」に記載はあるが、「内閣が任命」とあるだけで、だれが候補者リストを作成して、そのような基準で選ばれるのか？は内閣に一任されているのである。
さらに、そうやって任命された裁判官が、その後の衆議院議員総選挙のときに、「国民審査をうける」ことになっているので、任命のタイミングによっては、判決を一度も出していないので「判断に困る」ひとが、まな板の上に乗ることとなる。
それでもって、次回の審査は「１０年後」なのだ。
つまり、もしや「ヤバイ人物」だと、審査後の判決でわかっても、国民にはなにもできない制度となっていることに注意がいる。
そうやってかんがえると、わが国の根幹にある「憲法」からして、民主主義の衣をまとってはいるが、中身は民主主義を軽んじているのだとわかるが、こんな怪しいポイントを「改憲」議論ではまったくスルーしているのも、わが国の政治シーンにおける日常なのだ。
すると、この国の運営は、恐ろしいほど「テキトー」な構造なのだとしれる。
そうはいっても、とにかく一票を投じることしかできないので、雪道を投票所へと向かうのである。