「損益分岐点売上」というアイデアはすばらしいのだが，実務ではつかえない．
だから，損益分岐点売上から必要売上高をみちびきだす計算をして，それを金科玉条のようにいうひとを信用しない．そのひとは，まったく実務をしらないひとだ．
残念ながら，銀行員など，それなりに勉強したひとにおおい．
公認会計士でも，自著の「管理会計の教科書」におくびもなくかくひとがいるから，注意したい．
絶版になった文庫本で，とある都市銀行の元副頭取が，融資先をきめる会議で「損益分岐点分析」をもって融資すべきといった部下をどやしつけたというエピソードを読んだことがある．この副頭取は，同書で「まったく役に立たないエセ理論」だと決めつけていた，と記憶している．
同感である．だから覚えている．
さて，売上高の変化にたいして動く費用と動かない費用がある．これが「変動費」と「固定費」のちがいだ．変動費の典型は「原材料費」で，固定費の典型は「人件費」である．
客数が増えれば売上も増える．宿泊客は食事をするから，そのために原材料費がかかる．売上と連動しているから「変動費」である．
残業をすると，残業代がかかることをもって「変動する費用」だから，「変動費」とかんがえるのはまちがいである．その残業が，売上高の増加と連動していれば，たしかに「変動費」に区分してよいが，そうでなければ，単に「固定費」の増加である．たとえば，交通機関の事故や遅れで，予約のあるお客の到着が遅れたばあい，その対応のための残業なら，売上に変化はないから固定費の増加になる．
ここで，売上と連動しない「固定費」は，売上がゼロでも発生する費用であることに注目する．
たとえば，ひまな蕎麦屋で，昼どきなのに誰もお客がいなくても従業員はいる．この従業員の雇用形態はなんであっても，そこにいれば人件費は発生する．
損益分岐点売上というのは，収支がトントンになる売上高のことだから，売上がゼロだったときの固定費分をチャラにする売上のことをいう．ところが，売上がたつということは，いくらかの「変動費」もかかるから，その分も考慮しなくてはならない．
そこで，損益分岐点は，つぎの式でもとめることになっている．
固定費/（1-変動費/売上高） ⇒ 変動費/売上高 を，「売上高変動費比率」と呼べば，
固定費/（1-売上高変動費比率） となる．
それで，このくらいの利益がほしいというばあいに，どれだけの売上が必要かをもとめるには．
（固定費＋ほしい利益）/（1-売上高変動費比率） でよい．
なんかすごく科学的なような気分になるのが，損益分岐点分析がすたれない原因かも知れない．
これが，エセ科学のこわいところである．
まるでスターリンからフルシチョフ時代のソ連科学アカデミーを彷彿とさせる．アカデミー議長になったルイセンコは，遺伝学の権威，とされた．
社会主義の土地で育てた小麦は，資本主義の土地で育てた小麦よりよく育つ．
これが科学だった．ルイセンコは，メンデルのながれをくむ正統派を追放しまくったから，いまでもロシアの遺伝学は世界水準から30年遅れといわれている．
日本の経営者も，はやく目覚めてほしいものだ．
損益分岐点売上高の問題点は，すべての費用を，「変動費」と「固定費」に区分することを前提としていることだ．これが，実務ではできないのだ．
たとえば，上述の例で，到着が遅れたお客をただ待っているのにかかる人件費は，売上がかわらないから「固定費」としたが，このあいだに，たまたま予約なしのあたらしいお客がやってきたら，その接客にかかわった時間分は，「変動費」にしなければならない．
これをどうやって計上するのか？
客室照明の電気代は変動費だが，ロビーや廊下の電気代は固定費である．
このように，にわかに区分できない費用がやまのように存在している．それは，経費仕訳の段階で，経理部の人間が記帳するから，教科書のように「費目」だけで区分できないのだ，というひとがいる．では，これを現場でやらせれば解決するのか？そもそも，現場にそんな時間があるのか？
おどろくことに，公認会計士の著作でも，細かいことには多少めをつむりましょう，というスタンスなのだ．そして，有名な会計士が書いた本では，「とにかく『変動費』と『固定費』を区分せよ」とくり返す．その「やり方」の説明がないのに「ひたすら区分せよ」なのだ．だからエセ科学と断定できる．
実務では誤差にめをつむるわけにはいかない．それでは計算結果の誤差がおおきくなって，結局はなんの用途にもつかえない数字だけが算出されるからだ．
「損益分岐点」にこだわる「専門家」がいたら，エセだときめつけてかまわないだろう．
ただし，アイデアはすばらしいから，計算はしなくても，おおよその感覚を持つことはあっていい．その感覚があるだけで，エセ専門家を撃退できるからだ．
日本企業の「管理会計」がいまひとつ発展しないのは，ちゃんとした教科書に「エセ」が混じっているからではないかと疑う．
おおくの管理会計の教科書で，ここだけは読まなければよい，という読み方をおすすめしたい．