探しだしてマッチングをさせる「サーチ理論」が，ノーベル賞をとる時代である．
つまり，みつけものをなかなか探し出せない，ということがあるのが現実である．
そこで，いろいろな「サーチ（探索）」を試みることになる．
ネット時代だから，だれでも「ググる」ようになった．
これに，専用のアプリも加われば，「電話帳時代」にはかんがえられない便利さで，おおくの情報をえることができる．
ところが，それだけでは得られない情報もある．
それでも探そうとするか，それともあきらめるか？ここが，分岐点になる．
安易なひとを批判するときに，グーグルで検索できなかったらそれでやめる，ということが対象になっている．
「ランキング」がテレビ全盛時代に流行ったことがあった．
「なんでもランキングの発表」というのが，一世を風靡した．
では，いまは下火かといえばそうではない．
「ランキング」は，もはや「常識」になってしまった．
情報過多で選択肢がたくさんあると，ひとは選ぶことができない．
駅の蕎麦スタンドとて，食券売機のまえで固まっているひとを見かける．
たくさんのボタンに，たくさんのメニューがあって，お金を投入しても一定時間がすぎると，ゲームオーバーとなって返金されるから，はやく選ばなければならない．
このプレッシャーが，さらに選択を困難にする．
それで，気の利いた店は，手作りポップで，「当店人気Ｎｏ. 1」とか，「おススメ」とかを表示して，選択肢を絞り込ませ，ボタンを押す手を楽にする工夫をしている．
「ランキング」には，この「絞り込み効果」がある．
だから，おなじ範囲でのランキングでも，「百位」から「４位」までは意味をなさない．
「トップ３」が選択肢としての限界になるからだ．
むかしからの，日本料理屋の「松」，「竹」，「梅」はよくできているメニューである．このばあい，まんなかの「竹」がいちばんよく売れる．
１位と２位の売上差は，半分以上にもなる傾向があるというから，３位ではかなり落ちるものだ．
ところが，「ランキング」には，誰に聞いた結果なのか？という「落とし穴」があって，およそ「統計学的」に有意とはいえないようなものがおおく混じっている．
サンプル数やサンプルの抽出方法，それに有効回答数などの基礎情報が公表されないものは，おおくが「あやしい」ものであるから信用できない．
そこで，じっさいに使ったひとが評価するという方法がでてくる．
「飲食店の案内サイト」に「旅行サイト」や「宿の予約サイト」などなどの「評価ポイント」である．
これらには，点数のほかにコメント欄があって，店側からの返答まである．
ところが，ここにも「落とし穴」がある．
利用したひとの生活感や価値観が，そもそも不明でわからない．
だから，自分との比較で，おそろしくトンチンカンな評価もあるのだ．
であればこそ，「プロが選ぶ」という「ランキング」に注目することになる．
ところが，驚いたことに，そこには「選者」も「選定基準」すらも表示されていないことがある．
いったいどの分野の「プロ」なのかが不明で，「プロが選ぶ」とはどういうことか？
わたしの最大の疑問である，「利益」が基準になっているとおもえないことも加えたい．
つまり，経営が赤字なのに「すばらしい」という評価をすることだ．
これには重大な問題がある．
おおくの店を，赤字経営に誘導するからだ．経営者をして，「目標」に「ランクが高い店」を置くのはある意味自然である．しかし，その店あるいは経営会社が「赤字」だったらどうするか？
「業界」が，あやしいプロたちの餌食になってはいないか？と疑うのだ．
そして、健全な店や経営会社を，「赤字」に誘導すれば，なんらかの「相談」があるかもしれない．つまり，商売になる，としたら，悪魔的な戦略ではないか．
この被害者には，従業員もふくまれる．
人的サービス産業の生産性が低いことの，間接的な原因のひとつになっていないか？
要するに，みずからの「絶対値」が必要なのである．
これがあって，はじめて他との比較基準ができるというものだ．
そうなれば，世の中の雑音に惑わされることはない．
情報過多時代とは，情報そのものが「甘いささやき」をしていることがある．
なるほど，「サーチ理論」が注目される理由がわかろうというものだ．