光を観ると書いて「観光」だから，明治のひとは「Sightseeing」を訳したのだろう．じっくり観る感じがする．
「Tourism」は，これとはちがって，「名所巡り」という系統だろうから動きがある感じがする．お正月の「七福神巡り」も，指定された寺院に行くことが目的になるから，あんがい周辺をじっくり観る「観光」はパスしてしまう．
「団体ツアー」の絵はがき旅行も「観る観光」の観点から批判があるけれども，しらない土地での名所旧跡を「効率的」にまわれるから「ツアー」であって，個人的には嫌いではない．気に入ったら，あとでゆっくり個人旅行で「Sightseeing」をすればいい．
日本語は便利すぎて，どちらも「観光」で片づくが，どうやら「観光」と「名所巡り」は外国語のように分けたほうがよさそうだ．
名所巡りをしていても，目的地の名所を観光するとなると，いろんなものを「観る」ことになる．
このところ，「体験型の観光」が注目されているが，基本は「観光」という概念のなかにふくまれるだろう．
「観る」という場面で限定すれば，博物館や美術館は，もっぱら「観る」ものばかりである．
そこで，どんなものかと解説書きを読むのだが，有名な展示品については，「音声ガイド」という便利なものも普及してきた．しかし，これはすべての展示品が対象ではないから，音声ガイドの端末を借りたら，たいていは音声ガイドのあるものだけを「巡る」ことになる．それで，館内「ツアー」になる．
世界的に有名な博物館や美術館なら，じっくり「観光」すると毎日通っても一週間ではたりないかもしれない．
むかし，スペインのプラド美術館に三日通ったが，わたしの脳は画像データの消化不良で頭がぼんやりして気分が悪くなってしまった．日程の都合から三日で済まそうとしたのがいけなかったのだろう．完全に情報過多だった．
そういう意味でも，館内「ツアー」は効率的である．おそらく，二時間もあれば全館を巡るのだろう．
しかし，残念ながら印象に残ることはすくないから，どうしても「行ってきた」ということで終わってしまう．
だから，「観光」と「ツアー」は，トレードオフの関係にあるようにおもう．
観る観光は高い教養を要求されるから難易度が高い
テレビ番組で，美術をあつかったものはおおくないが，ある作家とか，一枚の絵とかと，対象をかなり絞り込んだ内容で構成されているから，視聴者はかなり深く情報をえることができる．
どんなに有名な作家で，どんなに有名な作品であろうが，そうした背景をしっていて鑑賞するのと，ただ観るのとでは雲泥の差である．
国内海外問わず，博物館・美術館，神社仏閣・名所旧跡を「観光」しようとすると，「教養」という壁がたちはだかる．
たとえば，観光の対象が自然の景観であるとしても，ただ観て「きれい」とか「すばらしい」で済まして，写真に記録を残すだけならそれでおしまいである．これが，従来の「観光」であった．
しかし，その景観がどうやってできたのか？地球物理学的な観察の説明や樹木や動物の特徴といった生態学，とか，そこで暮らす人がのこしてきた民話などという情報がつながると，がぜん価値が磨かれる．
これらを，どうやってスマートに情報提供するか？というのが，観光地にもとめられるのだろう．
地元のひとたちの教養が難易度を下げる
どういった解説・説明があるといいのか？
それを表現する方法で，もっともうまい方法はなにか？
そもそも，想定客はだれか？
残念な観光地には，おざなりで貧弱な説明しかない．これは世界共通である．
しかし，先進国と呼ばれる国では，あまりみかけない．
しっかり「観る」に集中させたら，つぎにはしっかり消費させるような段取りが組まれている．
そういったプログラムの構成は，役所のプロデュースではできない．